Mais de 122 milh\u00f5es de eleitores brasileiros participar\u00e3o do referendo do dia 23 de outubro, no que o Tribunal Superior Eleitoral considera a maior consulta popular informatizada do mundo. Os eleitores, espalhados pelos 5.564 munic\u00edpios, ir\u00e3o \u00e0s urnas para decidir apenas se a comercializa\u00e7\u00e3o de armas de fogo e de muni\u00e7\u00e3o no Brasil deve ou n\u00e3o ser proibida. O custo dessa mobiliza\u00e7\u00e3o: R$ 250 milh\u00f5es. O \u201csim\u201d ou o \u201cn\u00e3o\u201d, ao contr\u00e1rio do que muitos imaginam, n\u00e3o vai acabar com as armas ou reduzir a viol\u00eancia. N\u00e3o ser\u00e1 uma consulta para desarmar algu\u00e9m, mas apenas para proibir a venda, ainda assim com exce\u00e7\u00f5es. Ocorre que exatamente daqui a pouco menos de um ano, alguns a mais do que os 122 milh\u00f5es ir\u00e3o \u00e0s urnas, gerando gastos ainda maiores, para a escolha democr\u00e1tica do presidente da Rep\u00fablica, senadores, deputados federais e estaduais. N\u00e3o seria uma medida inteligente economizar-se os milh\u00f5es e acrescentar apenas mais um item na c\u00e9dula eletr\u00f4nica de vota\u00e7\u00e3o em 2006? Essa \u00e9 apenas uma das perguntas que ainda n\u00e3o foi respondida sobre a quest\u00e3o do plebiscito, a qual todos estamos sendo convocados e que, pelo menos at\u00e9 agora, n\u00e3o vem provocando o m\u00ednimo de entusiasmo entre os eleitores. Plebiscitos s\u00e3o utilizados, em pa\u00edses de primeiro mundo, para decidir sobre quest\u00f5es fundamentais para a vida das popula\u00e7\u00f5es. No Brasil, ser\u00e1 usado para uma decis\u00e3o que poderia ser simplesmente proposta para debate no Congresso Nacional, um foro leg\u00edtimo e representativo, que tem decidido sobre quest\u00f5es muito mais importantes do que a venda de armas de fogo. Que real efic\u00e1cia ter\u00e1 o plebiscito se, como pesquisas indicam, a proibi\u00e7\u00e3o for vitoriosa? Teremos menos viol\u00eancia, menos crimes, mais seguran\u00e7a? Nos Estados Unidos, que \u00e9 considerado o pa\u00eds onde existe o maior n\u00famero de armas no mundo, o \u00edndice de homic\u00eddios \u00e9 de 5,7 por mil habitantes. No Brasil, que tem quase 1% do volume de armas existentes no territ\u00f3rio americano, a m\u00e9dia nacional \u00e9 de 27,5 por mil. Seriam apenas as armas as respons\u00e1veis pelas estat\u00edsticas? N\u00e3o seria muito mais eficiente armar a pol\u00edcia ao inv\u00e9s de desarmar o cidad\u00e3o de bem? \u00c9 claro que 88% dos homic\u00eddios no pa\u00eds s\u00e3o decorrentes de armas de fogo e que o Brasil est\u00e1 apenas atr\u00e1s da Venezuela entre 57 pa\u00edses com as maiores taxas de morte causadas por armas de fogo? Mas, o crime \u00e9 apenas fruto da arma ou conseq\u00fc\u00eancia de uma situa\u00e7\u00e3o social que a cada dia torna mais brasileiros exclu\u00eddos e marginalizados, sem emprego e renda? Infelizmente, s\u00e3o muitas as perguntas que ficam sem respostas quando se fala sobre plebiscito que, al\u00e9m de tudo, se baseia numa propaganda at\u00e9 certo ponto fantasiosa, que leva a crer que se estar\u00e1 votando pelo desarmamento da sociedade, quando na verdade se quer definir apenas se as empresas fabricantes devem vender ou n\u00e3o armas. H\u00e1 argumentos pr\u00f3s e contras a venda de armas, numa discuss\u00e3o que nos parece in\u00fatil e que serve especialmente para desviar a aten\u00e7\u00e3o sobre a grave crise pol\u00edtica que atravessa o pa\u00eds. \u00c9 claro que existem \u00edndices positivos com a campanha do desarmamento em S\u00e3o Paulo, onde teria se registrado uma queda de 16% dos homic\u00eddios. Mas, \u00e9 importante lembrar que no mesmo per\u00edodo, no Rio de Janeiro, o n\u00famero de homic\u00eddios dolosos cresceu 14,6%, segundo registrou recentemente a imprensa. N\u00e3o seria interessante buscar a origem das armas utilizadas por marginais? Seriam elas compradas nas lojas ou contrabandeadas do Paraguai ou da Bol\u00edvia, onde se vende armas ao lado de eletr\u00f4nicos e brinquedos? Antigamente os feridos por balas, no Rio de Janeiro e S\u00e3o Paulo, eram socorridos e salvos em cirurgias de emerg\u00eancia. Hoje, quase todos morrem no local do tiroteio porque os marginais usam fuzis americanos ou granadas russas, que n\u00e3o s\u00e3o comprados no balc\u00e3o da loja. Sem esquecer que somente este ano mais de 900 policiais foram alvo de inqu\u00e9ritos administrativos por associa\u00e7\u00e3o com o crime. Estes sim, portando armas que s\u00e3o compradas de forma legal. Ent\u00e3o, seria necess\u00e1rio tamb\u00e9m desarmar a m\u00e1 pol\u00edcia? Num pa\u00eds que j\u00e1 tem em vigor uma lei r\u00edgida, que cria imensas dificuldades para se comprar e utilizar uma arma precisa fazer mesmo um plebiscito para saber se pro\u00edbe ou n\u00e3o a sua fabrica\u00e7\u00e3o? N\u00e3o estaremos desarmando o homem de bem, que ficar\u00e1 ainda mais indefeso? As d\u00favidas s\u00e3o muitas, mas n\u00e3o v\u00e3o alterar a disposi\u00e7\u00e3o de se ir \u00e0s urnas, a custos milion\u00e1rios, atr\u00e1s apenas de um \u201csim\u201d ou de um \u201cn\u00e3o\u201d. Dinheiro que, com certeza, seria muito melhor empregado no Fome Zero, programa que levou Lula \u00e0 presid\u00eancia e do qual pouco se ouve falar e que, com certeza, frusta as esperan\u00e7as de milh\u00f5es de brasileiros. Ir \u00e0s urnas se justificaria, apenas, para que a popula\u00e7\u00e3o votasse a favor de um pacto nacional pelo desarmamento, geral e irrestrito. Mas, infelizmente, vamos votar para decidir apenas o futuro de meia d\u00fazia de empresas brasileiras, que v\u00e3o demitir, mudar de ramo ou fechar. Uma solu\u00e7\u00e3o simplista e, com certeza, de pouca ou nenhuma efic\u00e1cia.
Mario Celso Cunha \u00e9 jornalista, radialista, vereador e l\u00edder do prefeito na C\u00e2mara Municipal de Curitiba.
\r\n
\u00a0
", "author_name": "", "version": "1.0", "author_url": "https://www.curitiba.pr.leg.br/author/assessoria.comunicacao", "provider_name": "Portal da C\u00e2mara Municipal de Curitiba", "type": "rich"}